Dämlich, ohne es zu ahnen

Das jüngste Beispiel von vielen, das ich dazu zitieren könnte: Eine Bloggerkollegin veröffentlichte auf einem Facebook-Forum den Link auf einen ihrer Texte. Daraufhin erntete sie den folgenden negativen Kommentar: „Kein guter Blog nach meinem Empfinden.(Auch sprachlich nicht, sorry. ) (…) Ich tanze Tango u.a. deshalb, weil es Regeln gibt, die Muse geben, sich zu entspannen.“

Die Gemeinte sah über die Fehler der Schreiberin hinsichtlich Zeichenabständen und Satzbau bzw. Interpunktion in der Klammer großzügig hinweg, lieferte allerdings die Korrektur: „‚Muße‘ mit scharfem S“.

Ansatzlos fing sie sich damit von einer anderen Kommentatorin die Replik ein: „Quatsch mit Soße“. (Obwohl dies ja dann „Sose“ heißen müsste, wie in einem weiteren Beitrag zu Recht angemerkt wurde…)

(Aktuelle Anmerkung: Inzwischen hat man offenbar diese Diskussion auf der Facebook-Seite "Tango München" gelöscht. Tja, da sucht man sich wohl die Vorbilder in der Türkei, China und Nordkorea...)

Letztlich habe ich diese Grundsituation schon oft erlebt: Man wird von jemandem mit der Einschätzung abgewertet, auf einem Gebiet zu wenig kompetent zu sein. Form und / oder Inhalt der Kritik lassen jedoch den dringenden Verdacht aufkommen, der Betreffende sei bei diesem Thema noch deutlich weniger leistungsfähig.

Ein weiteres, hübsches Erlebnis dieser Art habe ich hier geschildert.

http://milongafuehrer.blogspot.de/2015/10/dont-feed-trolls.html

Als mich beim Thema Tango ein Kommentator ziemlich hochnäsig belehrte, unter anderem zum „Balett“, gab ich zu, in diesem Metier kein Experte zu sein, aber wenigstens die korrekte Schreibweise zu kennen. Im Anschluss ging eine „Oberlehrerschelte“ beträchtlichen Ausmaßes über mich nieder.

Auf Einsicht oder wenigstens Humor darf man in diesen Fällen nicht hoffen. In einer ähnlichen Debatte stieß ich schließlich zu meinem Erstaunen auf einen Effekt, der offenbar in der Psychologie längst bekannt ist und mir ein ziemliches Aha-Erlebnis bescherte:  

„Als Dunning-Kruger-Effekt bezeichnet man eine Spielart der kognitiven Verzerrung, nämlich die Tendenz inkompetenter Menschen, das eigene Können zu überschätzen und die Kompetenz anderer zu unterschätzen. Der populärwissenschaftliche Begriff geht auf eine Publikation von David Dunning und Justin Kruger aus dem Jahr 1999 zurück.“ (Quelle: Wikipedia)

Die beiden Psychologen wollten testen, wie Studenten der Cornell Universität ihre geistigen Fähigkeiten einschätzten – etwa im Bereich logisches Denken oder Grammatik. Dunning und Kruger ließen die Teilnehmer dazu verschiedene Tests durchlaufen. Das Ergebnis war stets dasselbe: Diejenigen, die besonders schlecht abgeschnitten hatten, schätzten ihren Lernerfolg und sich selbst viel besser ein. Besonders intelligente Studenten hingegen unterschätzten ihre Leistungen regelmäßig.

David Dunning und Justin Kruger formulierten daraufhin einen vierstufigen Effekt, der seitdem ihren Namen trägt. Danach sieht es so aus, dass...

1. inkompetente Menschen regelmäßig ihr eigenes Können überschätzen,

2. gleichzeitig aber nicht in der Lage sind, das Ausmaß ihrer eigenen Inkompetenz zu erkennen,

3. weshalb sie ihre Kompetenz nicht steigern können und

4. die überlegenen Fähigkeiten von anderen immer wieder unterschätzen

(Quelle: http://karrierebibel.de/dunning-kruger-effekt/)

Unqualifizierte leiden nicht unter ihrer Unfähigkeit. Im Gegenteil, sie sind sich ihrer vermeintlichen Qualität ohne Anflug von Zweifeln so sicher, dass sie sich ausgesprochen wohl fühlen. Die Forscher vergleichen die Situation der Inkompetenz mit dem Krankheitsbild der Anosognosie:

Nach einem Schlaganfall in ihrer rechten Gehirnhälfte leiden Anosognosie-Patienten an einer Lähmung ihres linken Armes, die ihnen nicht bewusst ist. Wird ihnen ein Glas hingestellt und werden sie aufgefordert, dieses mit der linken Hand anzuheben, können sie diese Anweisung lähmungsbedingt nicht ausführen. Warum dies so ist, werden die betroffenen Patienten nicht zugeben – sie behaupten stattdessen, sie höben den Arm nicht, weil sie dazu zu müde seien oder weil sie die Anweisung nicht gehört oder sie ganz einfach keine Lust hätten usw.

Obwohl Inkompetente unfähig sind, ihre schwachen Leistungen zu erkennen, würden wir erwarten, dass sie beispielsweise im Rahmen ihrer akademischen oder beruflichen Karriere unvermeidbar irgendwann derartig negatives Feedback empfangen, dass ihnen letztlich doch die Augen aufgehen sollten. Dafür, dass dies nicht zwangsläufig geschieht, geben Dunning und Kruger Gründe an:

Der erste liegt in den in unserem sozialen Leben verbreiteten „guten Manieren“: Erwachsene Individuen bekommen im Alltag selten negatives Feedback in Bezug auf ihre Fähigkeiten.

Statt Scheitern mit der eigenen Inkompetenz in Verbindung bringen zu müssen, bietet es sich Inkompetenten an, fehlendes Glück und gerne auch die angeblich fehlende Unterstützung der Mitmenschen für den misslichen Ausgang ihres Handelns verantwortlich machen.

Der letzte Grund liegt in der Unempfänglichkeit für soziale Vergleiche: Es hat sich in der Studie gezeigt, dass Inkompetente nicht in der Lage sind, die grundlegende Form des sozialen Feedbacks zu verarbeiten: den sozialen Vergleich. Dieser erfordert die Fähigkeit, die Ausprägung der eigenen Kompetenz zu erfassen, indem das Verhalten der übrigen Gruppenmitglieder beobachtet und analysiert wird.

Offenbar braucht jemand, um im Feld der Inkompetenz zu „glänzen“, ein gewisses Maß an rudimentärem, vielleicht angelesenem Wissen sowie eine gewisse Laien-Theorie darüber, wie die Dinge in der Realität funktionieren könnten. Kommen noch ein paar rudimentäre Erfahrungen – vielleicht aufgrund von Hören-Sagen – dazu, hat der Inkompetente ausreichend „Futter“, um sich selbst suggerieren zu können, er könnte im betreffenden Feld sachgerecht entscheiden und handeln.

Kompetente überschätzen genauso häufig die Qualifikation der Inkompetenten, wie es diese weniger Qualifizierten in Bezug auf ihre eigenen Fähigkeiten tun. Kompetentere glauben oft, weil ihnen etwas leicht fällt, müsste dies den anderen auch so gehen. Sie erliegen dabei ebenfalls einer grundlegenden Täuschung.

Eine weitere hilfreiche Einsicht für Kompetente liegt darin, einzusehen, dass es sinnlos ist, Inkompetente von ihrer Kompetenz überzeugen oder sie sogar mit ihrer Qualifikation beeindrucken zu wollen. Das kann nicht funktionieren, weil ihre weniger kompetenten Mitmenschen höherwertige Kompetenz nicht wahrnehmen und bewerten können.

Auch im geschäftlichen Bereich kann dies zu Problemen führen: Wie soll man dem Kunden klar machen, dass er eine hohe Qualität geliefert bekommt, wenn er diese nicht einschätzen kann? Man muss ihn sozusagen erst schlau machen, damit er den Wert einer Ware oder Dienstleistung erkennt.

(Quelle: http://blog.drosteeffekt.de/dunning-kruger-effekt-so-lasst-sich-inkompetenz-bandigen/)

Geplagten Lehrerkollegen zum Trost: Ein schwacher Schüler wird sich tendenziell eher über eine schlechte Note beschweren, während sein weitaus besserer Klassenkamerad staunt, dass er eine unerwartet gute Bewertung erhielt. Und gar erst die Eltern, welche in Ihrer Sprechstunde aufschlagen und so viel mehr von Schule, Pädagogik und umliegenden Dörfern verstehen als Sie – ein klarer Fall von „Dunning-Kruger“! (Ein höherer Kompetenzgrad müsste in solchen Fällen doch zumindest den Verdacht aufkommen lassen, man steige hier zu einer Person in den Ring, die über jahrelange Praxis in diesem Metier verfügt – von der sozialen Intelligenz, dass solche Belehrungen dem Gegenüber eher lächerlich bis anmaßend erscheinen, ganz zu schweigen…).

Mir sind etliche Warnsignale eingefallen, welche „Dunning-Kruger-Situationen“ ankündigen:

1.    Häufig hat man den Eindruck, der Betreffende habe sich zum gerade aktuellen Thema einige Textbausteine zurechtgelegt, die in leichten Variationen wiederholt werden. Das Eingehen auf Details oder spezifische Fragestellungen fällt ihm somit schwer.

2.    Darlegungen zu Widersprüchen der eigenen Position werden ausgeblendet (manchmal hat man tatsächlich – siehe Anosognosie – den Eindruck, der andere könne sie gar nicht hören bzw. lesen). Lässt sich eine Schwäche gar nicht mehr bemänteln, kommt mit apodiktischer Sicherheit der berühmte „Oberlehrer-Vorwurf“.

3.    Im Gegenzug wird man mit einer Unmenge von – meist hergesucht wirkenden – Fragen bombardiert („dann erklären Sie mir doch mal…“).

4.    Häufig hört man das Argument, der spezielle Sachverhalt sei ganz einfach und die Lösung nahe, wenn man den Sprecher nur machen ließe.

5.    Nicht wegzudiskutierende eigene Misserfolge werden oft mit Verschwörungstheorien erklärt: Nur die böse Umwelt sei schuld, dass man sein überlegenes Konzept nicht verwirklichen konnte. („Meine Tochter hätte es ja gekonnt, aber sie hat Angst vor Ihnen!“)

6.    Die eigene Qualifikation wird meist ungefragt und deutlich übersteigert betont (beim Tango beispielsweise durch eine lange Liste der – natürlich argentinischen – Tanzlehrer dieser Person). Komplettiert wird dies oft mit Vorwürfen, der andere sei arrogant oder geltungssüchtig.

7.    Hinweisen auf eigene Fehler oder Schwächen wird äußerst aggressiv begegnet (im schulischen Metier kommt dann gerne die Drohung mit dem Rechtsanwalt).

8.    Das Recht und die Fähigkeit des Diskussionspartners, zu anderen Ansichten zu gelangen, werden negiert. Zunächst wird dieser „aufgeklärt“ – und sollte er dennoch auf der eigenen Meinung beharren, kann das nur an seiner Dummheit oder Bösartigkeit liegen.

9.    Stets stellen „Dunning-Kruger-Kandidaten“ ihren Standpunkt als Mainstream dar: Die gesamte Welt teile ihre Auffassung, nur der Angesprochene nicht („die ganze Klasse kann es bezeugen, dass Sie meinen Sohn heruntergemacht haben“).

10.  Bei der Wahl seiner Argumente greift man wahllos in jede erreichbare Schublade (bei der Debatte um das richtige Auffordern beim Tango durfte ich mir beispielsweise schon anhören, dass keine Frau mit mir tanzen wolle und mein Körpergeruch unerträglich sei – und das von Menschen, die mich überhaupt nicht persönlich kennen…).

Sollten Sie also wieder einmal mit diesem psychologischen Phänomen konfrontiert werden: Nur nicht aufregen! Ihr Gegenüber kann weder seine noch Ihre Kompetenz richtig einschätzen, da ist nix zu machen!

Gar nichts? Na ja – vielleicht ein bisschen veralbern…   

Literatur: Justin Kruger, David Dunning: Unskilled and unaware of it. How difficulties in recognizing one’s own incompetence lead to inflated self-assessments. In: Journal of Personality and Social Psychology. 77, Nr. 6, 1999, S. 1121–1134

P.S. Der neueste „Dunning-Kruger" (auf FB gestern Abend):
„mit selbstdarstellung meine ich nicht das tanzen von gerhard riedl sondern die blogbeiträge - das gekrümmte gehüpfe nehme ich nicht wirklich als tango argentino wahr"
O mei'... 

Abistreiche: Dreistigkeit kontra Achselnässe

Es gibt in meiner zurückliegenden Dienstzeit etliche Erlebnisse, bei denen mir in der Erinnerung immer noch die kalte Wut hochsteigt. Eines davon hat mit der in den 80-er Jahren entstandenen Tradition von Abiturienten zu tun, mittels sogenannter „Abistreiche“ nochmal alle Vorurteile über sie zu bestätigen. Ich schrieb vor über 20 Jahren einen Artikel darüber, welcher (etwas gekürzt) wie folgt lautet:

Im Januar 19.. musste ein Schüler der 13. Jahrgangsstufe unser Gymnasium verlassen, da er die Mindestqualifikation für die Abiturzulassung verfehlte. Er hatte dies seit Längerem kommen sehen, akzeptierte es wohl auch und wechselte auf eine Privatschule.

Seine Mitschüler allerdings problematisierten flugs eine (gar nicht so schlechte, aber halt nicht mehr reichende) Referatnote, überfielen – mit Fotoapparaten sowie selbstgerechter Empörung ausgestattet – den Unterricht in diesem Kurs und machten die Szene zum Tribunal. Der herbeigerufene Direktor moderierte (anstatt die Schüler rauszuschmeißen) die Veranstaltung. Zurück blieben eine von Weinkrämpfen geschüttelte Lehrerin sowie ein kopfschüttelndes Kollegium.

Nach dem Südstaaten-Motto „zuerst zuschlagen, dann schreiben“ lieferten die Abiturienten eine schriftliche Erklärung nach. Ihre Aktion sei „eine Solidaritätskundgebung“ für ihren Kollegen gewesen. „Aber nicht nur die Schüler, sondern auch die Lehrer sollten zur Förderung der Gemeinschaft und der Menschlichkeit innerhalb des Schulbetriebes beitragen. Wir haben uns für diesen Weg der Konfrontation entschieden (…) Bedauerlich ist jedoch, dass unsere Absichten von Anfang an falsch verstanden wurden und dies sogar zu persönlichen Angriffen der Lehrerschaft gegenüber einzelnen Schülern führte…“

Ich konnte schon damals meine Klappe nicht halten und antwortete in einem offenen Brief der werten Abituria unter anderem: „Wer propagiert denn immer wieder, nicht nur in Abiturzeitungen und -reden, die Lehren vom geringsten Aufwand und der größtmöglichen Abwesenheit, stellt Automarke, Stammkneipe und Lieblingsgetränkeart als Highlights gymnasialen Lebens hin? Es würde sich lohnen, hier einmal vorurteilslos über die Rollenverteilung von Tätern und Opfern nachzudenken…“

Donnerndes Schweigen war die schülerseitige Antwort. Um eine Diskussion war es ihnen ja auch nie gegangen.

Anfang Juli, einen Tag vor der Abiturfeier, erschien eine Delegation prospektiver Inhaber des Reifezeugnisses beim Direktor mit folgender Forderung: Er solle per Rundspruch die Lehrer in die Eingangshalle zitieren, woselbst sie zur „Auslösung ihrer Kraftfahrzeuge“ etwas zu singen hätten – widrigenfalls ein zirka eine Tonne schwerer Steinblock in der Parkplatzeinfahrt verbleibe. Als der Chef antwortete, er könne seine Lehrer nicht anweisen, auf eine Nötigung einzugehen, wurde man deutlicher: Die Presse sei schon bestellt, da könne er dann morgen nachlesen, was er von seiner Weigerung habe. Zeitgleich durchkämmten „Stoßtrupps“ die Klassenzimmer mit der frohen Botschaft, der weitere Unterricht falle aus.

So war es dann auch – und ein Teil des Kollegiums mutierte pflichtschuldigst zum Gesangsverein. Glücklicherweise kam im Gedränge vor dem Hauptportal keiner unter ein Auto.

Mich hatten diese „frohen Botschaften“ irgendwie nicht erreicht, und so beendete ich regulär meine Stunde und wollte, da ich am frühen Nachmittag noch eine Sitzung hatte, schnell zum Essen fahren. Was es genau mit dem Findling in der Zufahrt genau auf sich hatte, mochte ich zunächst nicht klären. Also bestellte ich ein Taxi und ließ mir vorsichtshalber eine Rechnung geben.

Am nächsten Tag berichteten die beiden Heimatzeitungen über den Vorfall. Was im konservativeren Blatt relativ sachlich klang, las sich im Lokal-Ableger der SZ so: „Beim Spaß hört für …, Direktor des …-Gymnasiums, der Humor auf. Das bewies er eindrucksvoll beim Abiturscherz am gestrigen Dienstag. (…) Allerdings hatte er nicht mit dem Humor einiger seiner Lehrer gerechnet. An die 20 Pädagogen fanden nämlich nichts dabei… (der Direktor) hingegen gab sich nicht nur unmusikalisch, sondern auch autoritär…“

Ich reichte bei beiden Lokalredaktionen einen Leserbrief ein. Das konservative Blatt druckte, das linke nicht: „Sie wollten uns gestern dazu zwingen, Überstunden zu machen und uns kulturell zu betätigen. Beides tue ich gelegentlich, beispielsweise neulich (…), als unsere Schultheatergruppe ein Stück aufführte. (…) Was mich gestern störte, war vorwiegend die Methode, denn sie ist jedenfalls unvollständig. Es fing ja gut an: Das Gebäude wurde umstellt, Stoßtrupps schwärmten zwecks Rekrutierung von Gefolgschaft aus, die Massenszene wurde pressewirksam organisiert und auf Geheiß etwas gesungen. Da könnte man beim nächsten Abiturstreich sicher noch etwas ergänzen, was mir gerade noch gefehlt hat. Einstweilen bitte ich um Ihr Verständnis, dass mir der nötige Casinohumor für Kameradschaftstreffen mit Ihnen abgeht.“

Die werte Abituria antwortete auf gleichem Weg: „Und das traurigste, was von ‚Direktors Anhängerschaft‘ zu hören war, dient hier als einfaches aber bezeichnendes Beispiel: Gerhard Riedl – Lehrer am … - erteilte dem ‚Casinohumor‘ der Absolventen eine Absage und beschrieb den wirklich sehr harmlos verlaufenden Abiturstreich in einem deplatzierten Militärjargon.“ (Was mir heute klar ist: Das war ein Ghostwriter – die Abiturienten wären zu so einem Deutsch nicht fähig gewesen!)

Die Pharisäer beschrieben den Aufstand.

Am gleichen Tag gelang mir die wirkungsvollste Glosse, die ich je hinbekommen habe – und noch dazu mit so wenig Text: Sie hatte die Form einer Rechnung über meine Taxikosten von 16,10 DM, welche ich der Wortführerin der Aktion schickte. Sie löste ein Beben gleichen Zahlenwerts auf der Skala meiner Richter aus – endlich hatte ich ein interessantes Thema gewählt: Geld.

Das solchermaßen bedrängte Fräulein reagierte nicht schön auf mein fremdgeleitetes Essengehn. Verantwortungsfroh verteilte sie die Schuldnerschaft auf die Masse und schickte mir einen anteiligen Verrechnungsscheck über 0,24 DM. Fernerhin empfahl sie mir fürs nächste Mal Butterbrote gegen den Hunger und kreischte nach der Presse.

Nun druckte endlich auch das linksliberale Blatt – und zwar diese Rechnung ohne jedes Zeilenhonorar.

Meine Antwort, das Geld der Deutschen Welthungerhilfe zu spenden, veröffentlichte natürlich niemand.

Bei all dem Hickhack hatte wohl mein Geruchsvermögen gelitten, sonst hätte ich eher Wind bekommen von der zunehmenden Achselnässe, die sich im Lehrerkollegium verbreitete – hatte ich doch die Götter Jugend und öffentliche Meinung genug gereizt. Man befürchtete zu Recht, ich würde wegen des Restbetrags einen Mahnbescheid erwirken! Flugs sammelte man Geld für meine Taxifahrten, auf dass ich endlich Ruhe gebe.

Als ich dieses ungerührt entgegennahm, kam einzelnen Kollegen die Befürchtung, sie seien zu weit gegangen (und das bei diesen kleinen Beträgen!). Man begann, sich bei mir zu entschuldigen… Die Posse endete damit, dass viele Lehrer dorthin fuhren, wo sich die Abiturienten längst befanden: in den Urlaub.

Soweit der damalige Bericht. Wahrscheinlich bin ich zu empfindlich: Mein Gefühl für eine gewisse Art von Dreistigkeit, Arroganz und erpresserischer Mentalität ist wohl hypertrophiert. Was mich damals wütend machte, war der schülerseitige Verzicht auf jede Art von vernünftigem Dialog. Da wurden Szenen ohne jede Not zum Tribunal stilisiert, und mit dem Gegner redet man nicht, sondern stellt ihn öffentlich bloß.

Dennoch gebe ich jungen Menschen keine Schuld – sie sind stets das Produkt von Erziehung. Wenn ich mich dagegen an den opportunistischen Eiertanz meiner Kollegen erinnere, wird mir heute noch übel. Verfügt man weder über Konsequenz noch Courage, kann man dies auch nicht an die nächste Generation weitergeben. Dass die „Abistreiche“ der folgenden Jahre noch schlimmer ausfallen würden, lag für mich auf der Hand.    

Inzwischen gibt es, beispielsweise in Köln (!) zu diesen Anlässen viele Polizeieinsätze wegen Ruhestörung, Sachbeschädigung, gefährlicher Körperverletzung, Landfriedensbruch und Verstößen gegen das Waffen- und Betäubungsmittelgesetz. Jüngst wurden zwei Schüler durch Wurfgeschosse schwer verletzt. Schlagstöcke und Pfefferspray waren offenbar erforderlich, um die randalierenden „geistigen Elite-Embryonen“ zur Raison zu bringen.

http://www.stern.de/panorama/gesellschaft/koeln--naechster-abistreich-artet-in-randale-aus-6748048.html

http://www.ksta.de/koeln/abipartys-randalierende-abiturienten-sorgen-fuer-15-polizei-einsaetze-in-koeln-23720984

Nun könnte man ja die Rädelsführer noch vor dem Abitur von der Schule werfen. Wetten, das geschieht nicht?

Vielleicht war es ja doch nicht übertrieben, im damaligen Text Kurt Tucholsky zitiert zu haben, der 1927 über die deutschen Richter schrieb:

„Während in der alten Generation noch sehr oft ein Schuss Liberalismus, ein Schuss Bordeaux-Gemütlichkeit anzutreffen ist, ein gewisser Humor, der doch wenigstens manchmal mit sich reden lässt, lassen die kalten, glasierten Fischaugen der Freikorpsstudenten aus den Nachkriegstagen erfreuliche Aspekte aufsteigen: Wenn diese Jungen einmal ihre Talare anziehen, werden unsre Kinder etwas erleben. Ihr Mangel an Rechtsgefühl ist vollkommen.“

P.S. Jahre später erhielt ich eine Einladung dieses Jahrgangs zu einem "Abitreffen". Ich lehnte ab und legte den obigen Artikel bei. Die Antwort? Raten Sie mal...

Manuela Bößel: Elternsprech? The same procedure as every year.

Jedes Ding hat zwei Seiten, auch Elternsprechstunden. Daher bin ich der Autorin für die Perspektive einer nicht allein erziehenden, jedoch sorgeberechtigten Mutter sehr dankbar:

Schulen haben seit meiner Kindheit diesen ganz eigenen Geruch von Spitzerdreck, Apfelbutzen in diversen Verwesungszuständen und in den Wintermonaten diesen leichtgelben Hauch von Streptokokken.

Ich solle an der Tür des Lehrerzimmers klopfen, dort würde ich die Lehrerin meines Sohnes finden, teilt mir die Sekretärin mit. Meine telefonische  Anfrage vor Abfahrt Richtung Bildungsinstitut, „ob die Dame auch im Hause sei“, schwebt noch in kursivgedruckten Buchstaben um genervte Büroohren und lenkt die Mundwinkel Richtung Linoleum.

Eine blonde Rotbackige öffnet. Sie beugt sich in den Hüften nach unten, runter zu mir mit schräggelegtem Kopf – lächelnd – wie zu einem Kind. Sie ist nur eine halben Kopf größer als ich. Frau M. käme gleich. Dann knallt die schwere Tür vor meiner Nase zu und ich warte mit Mütze in der Hand auf dem Flur.

Nach einigen Minuten flattert Frau M. aus dem Lehrerrefugium. Das Sprechzimmer ist augenscheinlich belegt, so bittet sie mich zu den Tischen in der Pausenhalle. Ob es mir etwas ausmache, wenn wir uns dort zu unterhalten? Bevor ich mich setze, kehre ich Brösel vom Tisch und kontrolliere den mir zugewiesenen Stuhl auf hygienische Bedenklichkeiten, während ich die Tonart (nicht den Inhalt) ihres seit unserem Zusammentreffen plätschernden Redeschwalls einordne.

Ich eröffne mit meiner Schilderung der familiären Situation: geschieden, Sohn lebt beim Vater, einmal die Woche plus jedes zweite Wochenende bei mir.  Ja, auch ich bin selbstverständlich sorgeberechtigt und gebe gleich unumwunden zu, dass ich es nicht geschafft habe, den Exmann zur Weitergabe der Informationen zu erziehen. Das gilt lehrerinnenseits IMMER (!) als die Aufgabe der Frau. Deswegen bitte ich darum, parallel über schulische Belange informiert zu werden.

Diese Basisformulierungen kann ich inzwischen auswendig hersagen. Dann tue ich nichts anderes als: WARTEN und mir überlegen, was ich heute Mittag koche, während wie erwartet der Lehrerinnensprechfluss von oben am Berg fleißig sprudelt.

Die aktuelle Vetreterin dieses Berufsstands wählt die eher harmlose „Wie können Sie das als Mutter aushalten? Mir wär' das zuwenig, mein Kind soooo selten zu sehen...“-Variante. (Hin und wieder erlebe ich auch „Empörung über eine Rabenmutter, die ihre Familie verlassen hat“. Die ist ein bissel schwerer zu knacken.)

„Sein Vater hat gar nichts von Ihnen erzählt... ich konnte ja von Ihrer Existenz gar nichts wissen... Es ist mir völlig neu, dass Ihr Sohn auch eine Mutter hat... und Sie sind wirklich auch erziehungsberechtigt...?“, plätschert über den Tisch und spült die letzten Krümel fort.

Geschenkt – das bin ich gewohnt, damit habe ich gerechnet. Aus diesem Grund liegt in Sohnemanns Schülerakt mein Brief mit den eben aufgesagten Auskünften: Das bringt – wie erwartet – doch einige Unruhe ins Wasser zwischen uns. Altbekannte Defensivwellen bestückt sie mit Äußerungen zum Datenschutz, während sie Argumente zur beruflichen Arbeitsüberlastung von der Wand hinter mir abliest und dazulegt: Das könne die Schule nicht leisten. Das sei an dieser Schule nicht vorgesehen. Man könne nicht erwarten, dass sie jeden Schülerakt lese bei so vielen Schülern. Mit einem Fuß stehe sie ja sowieso ständig im Gefängnis! Und die Zeit, die mein Anliegen in Anspruch nähme! Undenkbar! Außerdem seien ihr Familienkonstellationen dieser Art nicht bekannt. Ja, „andersrum“ schon, wo die Kinder bei der alleinerziehenden Mutter leben, der Vater nicht sorgeberechtigt ist bzw. informiert werden darf. Da habe sie auch die entsprechenden Akten gelesen. Dafür gäbe es durchaus Handlungsvorgaben. Aber dass ein Kind beim Vater wohnt, obwohl eine Mutter existiert?

Nein, ich bin nicht tot.

Ich lasse sie noch ein paar Minuten echauffiert weiterpumpen, während ich einen Zettel beschrifte, zum Schiffchen falte und lächelnd in den verbalen Sturzbach zwischen uns setze. Verblüfft beobachtet sie weiter plappernd, wie es rechtwinklig zum Strom zu ihr hinüberschwimmt. Herausgepflückt und entfaltet offenbart sich ihr die Unverschämtheit: „Einen zweiten Sorgeberechtigten zu ignorieren, ist nicht schulrechtskonform.“

In der darauf folgenden, verlängerten Einatempause setze ich nach: Ich habe als Mutter ein großes Interesse, mögliche schulische Schieflagen frühzeitig zu erkennen und gemeinsam mit den Lehrkräften rechtzeitig gegenzusteuern.

Jetzt schnappt sie nach Luft, zieht die Strickjacke vor der Brust zusammen. Noch eine ganz kleine Weile, und wir können endlich auf dem kurzen Dienstweg funktionierende Vereinbarungen treffen! Hurra! Und zusätzlich, als Bonbon sozusagen, bekomme ich einen kleinen Einblick in die schulischen Leistungen meines Sohnes: alles soweit im grünen Bereich. Wie schön!

Fazit nach fünf Jahren Erlebnissen als „verschwiegene zweite Sorgeberechtigte“ mit zwei Söhnen an verschiedenen Schularten:

Das Drehbuch solcher Unterhaltungen bleibt das gleiche: Wertung, Angriff, Defensive – zirka je 30 Prozent (tendenziell mehr) der Gesprächszeit plus 10 Prozent (eher weniger), um über die Leistungen meines Kindes zu sprechen und gegebenenfalls Lösungsvorschläge zu erarbeiten.  

Der Begriff „Elternsprechstunde“ ist somit nicht zutreffend.

Aber das Tigerfell habe ich inzwischen in den Keller verfrachtet.

Soweit der Bericht, welcher mich im Gegensatz zu „Dinner for one“ kein bisschen amüsiert. Ich habe mich bei der Autorin für solche Kolleg/innen entschuldigt, was die Sache aber auch nicht besser macht.

Für solche Schulvertreter vielleicht noch ein paar Erläuterungen:

1. Seit 1998 gilt das gemeinsame Sorgerecht als familienrechtlich angestrebter Normalfall. Es wäre schön, wenn sich dies nach 18 Jahren allmählich in den Bildungsinstituten herumsprechen würde.
2. Dessen Ausgestaltung führt zwischen den Ex-Partnern häufig zu Problemen. Insbesondere werden schulische Informationen oft nicht an den Elternteil weitergegeben, welcher das Kind nur stunden- oder tageweise betreut.
3. Dieser muss spätestens dann gesondert informiert werden, wenn er dies der Schule gegenüber erklärt.  

Wer’s auf juristisch braucht:

„Erziehungsberechtigte oder Erziehungsberechtigter im Sinne dieses Gesetzes ist, wem nach dem bürgerlichen Recht die Sorge für die Person der minderjährigen Schülerin oder des minderjährigen Schülers obliegt.“ (Bayerisches Gesetz über das Erziehungs- und Unterrichtswesen – BayEUG – Art. 74)

„Widerspricht freilich ein Elternteil ausdrücklich oder wird von vornherein erklärt, dass es bei sämtlichen Vorgängen im Schulbereich ausdrücklich beteiligt werden will, so muss die Schule dies respektieren.“

(Kiesl/Stahl: Das Schulrecht in Bayern, Kommentar zum BayEUG)

4. Bei welchem Elternteil ein Kind seinen Lebensmittelpunkt hat, unterliegt nicht der Bewertung der Schule.
5. Die Einstellung, geschiedene Frauen hätten sich gefälligst allein mit ihrem Exmann herumzuschlagen, ist inzwischen etliche Lichtjahre vom Familienrecht (und dem Grundgesetz) entfernt!

Bis zur nächsten Sprechstunde sauber abschreiben und vorzeigen, gell?