Hole Propaganda auf unterster Niveastufe

Auf das Thema kam ich eher zufällig, als ich mich mit dem höchst geliebten „Gender-Sprech“ beschäftigte. Unter anderem stieß ich dabei auf ein Buch von Birgit Kelle: „Gender Gaga: Wie eine absurde Ideologie unseren Alltag erobern will.“

Ich werde das Werk wohl demnächst einmal rezensieren – nach den Leseproben erscheint es mir witzig und flott geschrieben. Aber darum geht es hier nicht.

Vorerst dient es mir einfach als Beispiel für ein Druckerzeugnis, in welchem ein Autor bestimmte Ideen, welche von „Mainstream“ oder gar „Political Correctness“ eher entfernt liegen, überzeugt vertritt. Noch schlimmer: Seine Thesen mit Ironie oder gar Satire würzt (und da weiß ich, wovon ich spreche…) – völlig egal, ob er dabei über Tango, „Gender Mainstreaming“, Verschwörungstheoretiker oder Impfgegner schreibt. Die angesprochene Fraktion muss nur genügend ideologisiert sein. 

Das Resultat fällt dann bei „Amazon“ stets zweigipfelig aus: Neben einer großen Zahl sehr guter Bewertungen (5 Punkte) finden sich ziemlich viele äußerst schlechte (1 Stern), dazwischen ist wenig.

So auch beim Werk von Birgit Kelle: Von den 130 Kundenrezensionen erbringen 68 Prozent die Höchstwertung, 24 Prozent die schlechteste, dazwischen (2, 3 und 4 Sterne) liegen schlappe 8 Prozent.

Ich habe mir nun die 31 Verrisse einzeln angesehen: Offenbar existiert inzwischen – völlig unabhängig vom Thema – eine Liste stets ähnlicher Textbausteine, welche die Negativ-Werter abzuarbeiten haben.

Daher meine Tipps zum Bücher-Niedermachen (bei den Zitaten habe ich Verstöße gegen Rechtschreibregeln sowie Ausdrucksschwächen gekennzeichnet):

·         Ja nicht unter wahrem Namen schreiben!

Bei den untersuchten 31 Negativ-Urteilen kommen lediglich drei Eigennamen vor, die real sein könnten (überprüfen kann man das freilich kaum). Erstaunlich, da die Schreiber meist mit einer höchst überzeugten Attitüde auftreten, die eigene Identität aber doch lieber für sich behalten möchten…

Bei den 5 Sterne-Besprechungen sind immerhin 31 von 89 Texten namentlich gekennzeichnet, also ein gut dreifacher Anteil!

·         Sei originell!

…oder jedenfalls das, was du dafür hältst! So findet sich stets die Pflichtformulierung:

„Schade, dass man nicht 0 Sterne geben kann.“

Auf den Gag ist sicher vorher noch keiner gekommen – also sei der Erste! Und es klingt ja auch so wahnsinnig fachmännisch-dezidiert…

·         Betone, das Buch nicht zu Ende gelesen oder erst gar nicht angefangen zu haben!

„Ich konnte dieses Schwachsinn nicht bis zu Ende lesen!“

„Der mehr als schwache Auftriff von Frau Kelle bei 'Hart aber Fair' im Februar 2015 läßt mich an ihrer Kompetenz (nur weiblich sein bedeutet nicht automatisch, das man Kompetent ist) zweifeln und rettet mich davor, Geld für ihr Buch auszugeben. Denn mehr als oberflächliche Plattitüden kann man wohl nicht erwarten.“

Merke: Der wahre Experte erkennt Quatsch schon von weitem, eine nähere Beschäftigung erübrigt sich daher – außer, dass man eine Rezension verfasst...

·         Streuen Sie (insbesondere bei positiven Passagen) Zweifel an der Autorenschaft!

„Die wenigen witzigen Absätze, sind nach Abgleich mit ihrer eher unsicheren Rhetorik bei ihren Auftritten, wohl nicht ihrer eigenen Feder geschuldet.“

Unterschiedliche Begabungen im schriftlichen bzw. mündlichen Ausdruck sind nebensächlich. Schließlich passt das bei Ihnen ja auch zusammen!

·         Wittern Sie Beleidigungen, Diffamierungen oder Schlimmeres!

Wichtig: Der soziale Troll von heute ist dauerbeleidigt und hackt seinen Hass ins Internet!

„Aber letztlich fand ich in diesem Buch nur einen rhetorisch geschickt aneinandergereihten Polemikbausatz, der oft auch die Grenze zur Beleidigung überschreitet.“

„Frau Kelle ist respektlos gegenüber anderen Meinungen, sie äußert sich extrem verächtlich auf wirklich unterster Niveastufe über alles, was ihr nicht passt, wird ausfällig + beleidigend - ich finde es peinlich, so ein Buch zu veröffentlichen.“

„Die Hetze von Frau Kelle nervt, und aus welcher Ecke sie hervorbellfert, ist offensichtlich...“

Am besten gleich die Pressefreiheit abschaffen:

„Dieses Buch gehört verboten, und dieser Frau sollte man keine Plattform mehr geben!“

„Traurig - mit billiger polemischer Hetze will sie die Welle des Hasses fördern als auch dieses Thema finanziell ausschlachten!“

Ja, apropos…

·         Werfen Sie missliebigen Autoren stets vor, sie (und der Verlag) wollten ja nur Geld verdienen!

„Dieses Buch ist absolute Geldverschwendung!“

„was konservative Männer hören wollen, ist auch ein Weg, Geld zu verdienen.“

„Und dann so einen Schund auch noch ohne gewinnbringend zu Papier bringen. Es gibt wirklich Leute, die haben überhaupt keine Hemmungen.“

Fazit: Solche Schreiberlinge sollten wenigstens nicht noch die Frechheit haben, für ihre Arbeit bezahlt werden zu wollen! (Dies gilt natürlich nicht für die Fußball-Profis Ihres Lieblingsvereins, welchen man selbst vergoldete Steaks gönnt!)

·         Warum sich mit dem Inhalt des Buches beschäftigen, wenn die Person des Autors viel mehr hergibt?

„Interessant, dass eine Frau, die lange Zeit jeglichen beruflichen Ehrgeiz hat vermissen lassen, nun berufstätigen Frauen erklärt, dass es im Job keine gläsernen Decken gäbe und seltenst sexuelle Anmachen. Selbst jetzt- da sie von Zuhause aus und als Frau eines Medienmannes schreibt-…“

Eben: Leistet nix, soll doch froh sein, wenn ihr Gatte sie ernährt!

„Ich würde der Kelle doch empfehlen, zurück nach Rumänien zu gehen, und ihre begeisterten Anhänger gleich mit dazu.“

Ja, eben, Rumänien, Pfaffenhofen, Klein-Pöseldorf… halt dorthin, wo der Pfeffer wächst!

Entscheidender Bestandteil jedes Verrisses ist jedoch das, was wir intern „Klaus Wendel-Modul“ nennen:

·         Ist doch klar: Der Autor versteht gar nix von seinem Sachgebiet!

„Doch ich bin schockiert, wie die Autorin ihre Unwissenheit zu verkleiden versucht und Tatsachen nach ihrer Laune verdreht, damit sie glaubwürdiger erscheint …“

„diese Buch ist oberflächlicher Polemischer Mist, Frau Kelle scheint die verwendeten Begriffe wie Gender Mainstreaming oder Gleichstellung nicht einmal verstanden zu haben. Lieber treibt sie eine Sau durchs Dorf, befeiert von den ewig gestrigen Claqueren.“

„Das Buch ist also sehr redundant (…) und enhält leider absolut keine fundierten, verallgemeinbaren Aussagen oder stichhaltige Argumente.“

·         Ganz wichtig: Ihre eigenen Formulierungen sollten zeigen, dass Sie über ein sicheres Sprachvermögen verfügen und daher überhaupt in der Lage sind, ein Druckwerk sinnentnehmend zu lesen!

„Erschreckendes Buch. Ich sehe, wie Menschen, die sich nicht mit dem Thema befestigen, das tatsächlich glauben können.“

„absoluter mist, wer sich auch nur ein kurzes bisschen mit dem thema auseinandersetzt, merkt schnell, welch hole propaganda hinter diesem buch und anderen dieser art steckt, um fakten herumzureden, ändert sie nun einmal nicht!“

„In ihrem Buch verfasst Birgit Kelle sehr gut, wie sie den öffentlichen Kampf gegen Sexismus versteht, und es mangelt ihr nicht an Klischees und absurden Argumenten, ihre Homophobie als christlichen Wert zu fröhnen.“

·         Schließlich eine dringende Warnung: Gehen Sie nicht zu genau auf inhaltliche Aspekte ein; wer Tatsachen anspricht, macht sich angreifbar!

Ach ja: Natürlich ist mir klar, dass auf mich bei solchen Blogbeiträgen ebenfalls ein Textbaustein wartet: die „Oberlehrer-Schelte“. Inzwischen bin ich jedoch überzeugt: Bei Verwendern dieses Klischees haben meine Kollegen den Fehler gemacht, diesen Zeitgenossen schon frühzeitig zu offenbaren, dass sie Dödel seien, welche sich chronisch überschätzten.

Und was man ihnen nicht vergibt: Sie hatten recht…  

Lassen wir lieber der Autorin Birgit Kelle das Schlusswort:

Quellen:

https://de.wikipedia.org/wiki/Birgit_Kelle

https://www.amazon.de/GenderGaga-absurde-Ideologie-unseren-erobern-ebook/dp/B01M19YUN5/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1550425213&sr=1-1&keywords=gender+gaga

P.S. Einen ähnlichen Artikel finden Sie hier:

http://milongafuehrer.blogspot.com/2018/09/bucherverbannung.html